Eerste rechtszaak met DNA douche
Bewijs dna-douche aangevochten door advocaat
Verdachte Nestoras K. uit Rotterdam is de eerste die op basis van DNA-spray werd opgepakt. Het synthetische goedje werd aangetroffen op een trui van hem. Het dna is afkomstig van de douche in de shop van tankstation De Haan in Rotterdam-Charlois. Het spul mag niet als bewijs worden aangevoerd, stelt K.’s advocaat mr. Marnix van der Werf.
Sweater
,,Het gevonden dna bewijst niet dat mijn cliënt de overval pleegde,’’ zegt hij. ,,Allereerst ontbreekt bewijs dat het kledingstuk van mijn cliënt is. Daarnaast heeft de dna-douche misschien nog dagen doorgedruppeld en is de stof ook verspreid op klanten. Wellicht is de besmette overvaller of een ander tegen de sweater aangekomen.’’
Moleculairbioloog drs. Bas Reichert, directeur van het bedrijf Baseclear dat de merkstof voor de dna-douche levert, bestrijdt de lezing van de advocaat. ,,De op de sweater aangetroffen stof, is met honderd procent zekerheid afkomstig uit de dna-douche in het benzinestation. Een vergissing is uitgesloten. De stof blijft na enkele wasbeurten nog terug te vinden op kleding.’’
Aan de synthetische dna is een onzichtbare code toegevoegd, die zegt uit welke douche de spray afkomstig is. Verwarring is volgens de producent niet mogelijk.
Dat de dna-spray door nadruppelen op de sweater is terechtgekomen, moet worden uitgesloten. Dat zegt Simon Nab, mede-eigenaar van SDNA, de leverancier van de dna-douche. ,,Het systeem kan niet nadruppelen, want na een overval wordt de gebruikte, unieke spuitbus direct in beslag genomen door de Forensische Opsporing. Daarna wordt een compleet andere code geïnstalleerd. Er kan echt niemand anders zijn gesprayd met deze code.’’
Nab voert ook aan dat het bij de bewijsvoering van belang is dat het spraypatroon en de plek van de sporen aantonen dat ze niet door de dader zijn overgedragen op bijvoorbeeld omstanders.
Sporen
,,Het gaat dus ook om de interpretatie van de sporen. Ik heb begrepen dat in deze zaak de sporen bovenop de capuchon zijn aangetroffen. Ik kan geen situatie verzinnen dat iemand aan de bovenkant van zijn hoofd sporen van een ander oploopt,’’ aldus Nab.
Justitie verdenkt de Rotterdammer van in totaal drie gewapende overvallen. De nu 18 maanden in voorarrest zittende verdachte ontkent iedere betrokkenheid. Omdat nog uitgezocht moet worden of K. een alibi heeft voor een overval op een snackbar, is de rechtszaak aangehouden.